In de afgelopen 3 maanden is met meerdere bezoeken aan Midden-Amerika de validatie van start gegaan. De coördinatie van de activiteiten door de VVB (Validation & Verification Body), o.a. de verplichte onsite-visit, zal resulteren in certificering als Gold Standard project. Het werk leidt in deze maand tot het stadium van commentaar van VVB en beantwoording door PD (Project Developer).  Commentaar dat strekt van keuring van wat in documenten staat beschreven, tot wat moet overeenkomen met de praktijk van de PD. Maar bovenal moet het overeenkomen met wat toegestaan is. Want Gold Standard is een programma dat staat voor integriteit, transparantie en impact.

Naast dit project is er meer in ontwikkeling. We werken al een jaar aan Global G.A.P. certificering, dat deze maand een definitieve audit krijgt. En in het verlengde daarvan wordt aangevangen met de keuring door de Rain Forest Alliance dat bedoeld is voor o.a. de audit van de methode van het oppompen van grondwater, dat geen droogte voor de lokale gemeenschap tot gevolg mag hebben. Deze certificering zal klaar zijn voor eind 2025.

PD is tevreden waar het gaat om de realisatie van de benodigde certificeringen, dat qua coördinatie serieus is gaan lopen vanaf 2023, met een verplichte global stakeholder consultation meeting in januari 2024. Van het eerste Gold Standard project in host country Belize (!), is er voor de verkoop van de gecertificeerde producten gefocust op het midden vanaf 2026, van zowel de Agroforestry als de issued carbon credits.  Er is al gesprek onder NDA (Non-disclosure Agreement) met een gerenommeerde klant die haar producten voorzien wil worden van carbon credits, opdat er voor de time-being doorgereden kan worden op fossiele brandstoffen zonder smet van een nieuw diesel schandaal. Totdat er natuurlijk volledig elektrisch zal worden gereden. Zo ziet men, de toekomst wordt geholpen door NU te ontwikkelen.

In 2023 , hoeveel zou dat de burger nu kosten ? Of in 2030 ??

Ik denk dat de COP28 (klimaattop , Dubai, december 2023), weliswaar bilateraal, tot een waarachtig mooie uitkomst is gekomen, die is vervat in een Statement die door minimaal 6 landen is ondersteund, waaronder Nederland.

Wij zijn er in ieder geval al lang mee bezig, dat is vervat in de Vrijwillige Carbon Markt (VCM). Nu dan via deze omweg opvolgen die belofte!! Alleen noemt men de belofte een Joint+Statement+Claims+Recommendations+on+the+VCM+(final). Komt goed.

In my holiday I read in the Dutch Financial Times on 28 July 2018 about the accountant that has become too much consultant. He should become more ‘audit only’ again. Well, read the story (in Dutch by the way) yourselves, I cannot tell this better. My story is a different one, since I have my companies – and until now that we read about argues within the accountancy about tracing fraud, is it or isn’t it her duty – we believe strongly that it will be just a matter of time before these stories will become one story. We will try to explain here, according to history and examples from our own work. We hope that when accountancy professionals read this, they will become inspired to get in touch with us for more information.

Kyoto protocol

At first, the history lies in the ratification of the so-called Kyoto protocol in 1997. Almost all countries came to an agreement to fight against climate change by developing climate projects. And to develop such projects, the first steps were to develop financial-economical systems. Since then, to date, those systems have been implemented worldwide, by cooperation of technical engineering experts and financial specialists. In a nutshell, the CO2 emissions are calculated for an existing situation (this is usually ‘doing nothing’), and determine a climate project by which CO2 emissions will be reduced in a future situation. The CO2 emission reduction is calculated by deduction of these two situations (before and after), and secured in a monitoring plan. By following that monitoring plan year after year for accountability of the CO2 emission reductions, climate projects are justified in so-called approved methodologies beforehand. These methodologies are the only concepts that could be followed. By accredited organizations – these are the auditors that do validation and verification, and are being controlled and periodically checked by UN climate buro – all projects, inclusive the methodologies, have to be validated and verified. This system ensures with some certainty proximity  of the intangible reality of CO2 emissions and its reductions, and that can be worked with verified units (always in tonnes of CO2 equivalents). That is done on markets, of which in Europe the most common is the EU ETS ((EU Emission Trading Scheme, active since 2005), with tradable units for compliance, shortened to CER. And thereafter, voluntary markets have emerged, of which for instance Gold Standard with units GS VER. For instance KLM uses in marketing Gold Standard for offering compensation of air travel.

Let us call those markets CO2 business.’ In these markets,. RDP Development BV operates as advisory/consultancy for developers and owners of climate projects. And we advise and help coordinating the processes of certification, monitoring and verification. Surprisingly or not, don’t you think that sounds like the accountancy? The only difference is that we cannot mix up the roles. The system performs by that the accredited independent and strict auditor validates and verifies. Our customers internally aren’t equipped enough (in most cases this is not their core-activity) to guide these processes year after year and are in need of coordination. RDP Development are specialized coordinating consultants.

We are consultant specialized in the climate project sectors 01 and 13.

We successfully help owners of projects to coordinate their certification and verification  (testing, monitoring and control). Please feel free to take a tour around our website www.global-climate.nl for credentials. It is in Dutch language, reason for it is we work together with firms from the Netherlands that are active as suppliers and have technical know-how in the sectors, These relationships are in parallel attractive for credit and capital investment opportunities.

CMA is not the market… but CUA

Coming back to the quarrying accountants, although not equal, strikingly enough words (abbreviations) lead to similarities: CMA stands for Carbon Mandate Agreement, which im the CO2 business establishes the relationship between project owner and consultant. However, CMA also stands for Competition and Markets Authority in United Kingdom, the Dutch AFM. We invented the name CUA, that stands for Carbon Upgrade Agreement. There are a lot of owners of CMA projects that are lacking a consultant nowadays, and don’t have the faintest clues what to do and their CO2 emissions reductions still represent value. So ‘upgrade’ them is our slogan.

We think it is useful to illustrate along our CUA assignments as example of successful business, of which we expect the market to grow – because the CO2 business has been loaded with controlling mechanisms.

Work as example

One of our customers active as project developer, received our proposal in October 2017 for a CUA assignment. Due to economic reasons, the contract was awarded in February 2018. As core-activity she performs PPAs (Power Purchase Agreements) with institutions under local regulations. For one of their climate projects she generates green electricity for the country Honduras since October 2015, having a concession for 30 years to deliver electricity to the grid by hydropower, substituting coal- and oil-fired power plants. Under a CMA our customer had this certified as a climate project in 2016, which was costly enough to them (after having started this process in 2014). As biggest component of the CUA assignment the first operational period – with parts of the construction – had to be formalized in a Monitoring Report. That has been verified by an auditor, that was selected by RDP Development BV. In July 2018 it was approved in their Verification Report. With that, over 25,000 ton CO2e  was checked and approved by auditor independently. And only after the Gold Standard Foundation with their last thorough reviews screened these Reports again, the units may be used as carbon credits for voluntary compensation of the CO2 emissions as of September 2018. At that time our customer was enabled economically long before in March 2018, to enter into contract with the first Carbon Banking organization in the Netherlands developed by RDP Development BV.

Challenges for the ‘tougher dogs’ ?

To express with this example that the CO2 business is loaded with controlling mechanisms, I ask myself this, are accountants doing just as much to trace frauds as our business? Because one thing should be clear. A lead time of a CUA (12 months after quotation, 6 months after contract), should point out that everything is being done to avoid fraud. But don’t be mistaken by us, we would also desire – just like our customers – to deliver the assignment sooner than this.

As conclusion two questions to accountancy professionals:

Question 1: Do you know whether in the accountancy it is just as complicated and enduring process, assuming there is just as little budget for the auditing?

And question 2, we possess a lot of technical knowledge and wide network at certifications and for verifications. Would you accept the challenge to look around in RDP Development BV for a while?

15 January 2019 (English translation of blog 28 August 2018)

RDP Development BV

ir. (Rogier) van Meenen

Ik las in het FD van 28 juli 2018 “Het bijtertje van vroeger werd een schoothond,” over de accountant die teveel tot consultant is verworden. Hij zou weer meer ‘audit only’ moeten zijn. Enfin, lees zelf dat verhaal digitaal maar, want dat kan ik niet beter. Mijn verhaal is een andere, sinds dat ik mijn bedrijven heb – en tot nu dat wij lezen over ruzies in de accountancy over fraude opsporingen wel/niet haar taak – geloven wij sterk dat het nog slechts een kwestie van een korte tijd zal zijn, totdat die twee verhalen elkaar gaan raken. Wij zullen dat proberen uit te leggen, aan de hand van geschiedenis en daaraan geknoopte voorbeelden uit eigen werk. Wij hopen erop dat accountancy professionals dit lezen en de waarde ervan inzien, hierdoor inspiratie opdoen en ons benaderen om ze over dit onderwerp verder te informeren.

Kyoto protocol

Allereerst de geschiedenis van ons verhaal ligt in de ondertekening van het zogenaamde Kyoto protocol in 1997. Daarin kwamen zo’n beetje alle landen in de wereld tot een akkoord om klimaatverandering te gaan bestrijden door klimaatprojecten te ontwikkelen. En om zulke projecten te kunnen ontwikkelen, waren de eerste stappen om financieel-economische systemen te ontwikkelen. Die systemen zijn ondertussen wereldwijd in samenwerking gerealiseerd, door technische ingenieurs enerzijds en de financiële sector anderzijds. In het kort komt het neer op CO₂ uitstoot te berekenen voor een projectomvang in een bestaande situatie (dat is meestal ‘niks doen’) en een klimaatproject te bepalen waarmee CO₂ uitstoot in toekomstige situatie wordt verminderd. De berekening van de CO₂ uitstootvermindering is het aftrekken van de twee situaties (voor en na) en die te borgen in een monitoringplan. Door dat monitoringplan te volgen en voor jaren de verantwoording af te leggen om de CO₂ uitstootvermindering te controleren, wordt dit alles op voorhand geborgd in projecten op basis van zogenaamde goedgekeurde methodologieën. Door geaccrediteerde organisaties – dit zijn de auditoren die alleen de validatie en verificatie mogen doen en worden beheerd en periodiek gekeurd door het klimaatbureau van de VN in Bonn – moeten alle projecten, inclusief de methodologieën, gevalideerd en geverifieerd worden. Dit systeem zorgt dat de vooraf bepaalde CO₂ uitstootvermindering een ‘zekere’ benadering is van de werkelijkheid en met geverifieerde eenheden (altijd in tonnen CO₂ equivalenten) mag worden gehandeld. Dat gebeurt op markten waarvan de bekendste is de EU ETS in Europa (EU Emission Trading Scheme, sinds 2005 actief), met eenheden afgekort tot CER. En daarna is daar bijvoorbeeld o.a. Gold Standard als vrijwillige markt bijgekomen, met eenheden afgekort tot GS VER. Van Gold Standard maakt bijvoorbeeld KLM in haar marketing gebruik om haar vluchten CO₂ neutraal aan te bieden.

Laten we die markten “CO₂  business” noemen. Daarin vervult RDP Development BV de rol als consultant die ontwikkelaars / eigenaren / exploitanten van klimaatprojecten als onze klanten adviseert en helpt bij keuring, testing en controle (certificering & monitoring). Hé, dat lijkt op die accountancy. Alleen is het dat wij de rollen niet kunnen verwarren. Het systeem is erbij gebaat dat de gekeurde onafhankelijke strenge auditor met een onfeilbaar moreel kompas (hé, waar hebben we dat eerder gelezen?), valideert en verifieert. Onze klanten zijn op hun beurt niet voorzien in de mogelijkheid intern om al die processen jarenlang te begeleiden en te coördineren. Hierin zijn RDP Development gespecialiseerd en kunnen meewerkend van betekenis zijn.

Markt is geen CMA… maar CUA

Nog even  terug naar die ruziënde accountants. Hoewel niet gelijk, is het alleen al frappant te noemen hoe woorden (afkortingen) kunnen leiden tot verbanden: CMA staat voor Carbon Mandate Agreement, die in de CO₂ business de relatie vastlegt tussen de eigenaar van klimaatproject en meewerkende/coördinerende consultant. Maar CMA staat óók voor Competition and Markets Authority in Groot-Brittannië, de Nederlandse AFM dus.

Volgens een FD van augustus 2018 is er ook nog zoiets te lezen als de MCA, Monitoring Commissie Accountancy… De verbanden moeten niet gekker worden. Het boek De Bonentellers schijnt te tonen dat de accountants van tegenwoordig van outsiders verworden zijn tot insiders? Die wil ik wel eens lezen wanneer ik weer vakantie heb!

Wij hebben de naam CUA maar bedacht, dat staat voor Carbon Upgrade Agreement. Er zijn namelijk veel eigenaren van CMA projecten verstokt van consultant, die geen benul hebben van dat hun CO₂ uitstootvermindering nog waarde vertegenwoordigt. ‘Upgraden’ dus. Het lijkt ons nuttig om onze CUA opdrachten als voorbeeld van zakelijk succes te illustreren – waarvan wij verwachten dat die markt gaat groeien – juist doordát de CO₂  business is doorspekt met controlemechanismen.

De controles beperken zich niet alleen tot klimaatprojecten, zoals blijkt uit FD van 25 augustus 2018 “Beleggers nog lang niet af van olieverslaving.” Wie controleert namelijk de metingen van de CO₂ uitstoot door pensioenuitvoerder PGGM?

Werk als voorbeeld

Eén van onze klanten die actief is als projectontwikkelaar, had ons voorstel van oktober 2017 voor CUA opdracht om economische redenen in februari 2018 bekrachtigd. Als haar core-activiteit produceert zij vanaf oktober 2015 groene elektriciteit in Honduras, voor een concessie van 30 jaar dat in Honduras stroom van o.a. kolen- en olie-gestookte centrales vervangt. Daarnaast had onze klant het project met een CMA reeds eerder in 2016 als klimaatproject laten certificeren, dat haar overigens veel had gekost (in 2014 was zij daaraan begonnen). Als onderdeel van de CUA opdracht moest de eerste operationele periode – met een deel van de constructie – in een Monitoring Report worden vervat. Die is vervolgens geverifieerd door een auditor, die door RDP Development BV was geselecteerd. In juli 2018 was dat met een Verificatierapport goedgekeurd. Er is daarmee ruim 25.000 ton CO₂e volledig door de auditor gecontroleerd. En pas nadat de Gold Standard Foundation met laatste grondige reviews deze rapporten nogmaals heeft gescreend, mogen deze uiteindelijk vanaf september 2018 als carbon credits worden gebruikt voor vrijwillige compensatie van CO₂ uitstoot. Het contract daarvoor kon onze klant reeds bij aanvang van de CUA opdracht in maart 2018 afsluiten met de eerste Nederlandse Carbon Banking organisatie die door RDP Development BV was ontwikkeld.

Vragen aan ‘de bijtertjes’ om uitdaging aan te gaan

Om met dit voorbeeld te duiden dat de CO₂ business is doorspekt met controlemechanismen, vraag ik mij af of accountants er (ook) net zoveel aan doen om fraude op te sporen? Want één ding zou moeten opvallen. Een doorlooptijd van een CUA (12 maanden na offerte, 6 maanden na opdracht) zou erop moeten wijzen dat er alles aan gelegen is om fraude te voorkomen. En begrijp ons goed, wij zouden – net als onze klanten – ook sneller de opdracht willen opleveren.

bron: FD 28 juli 2018 “Het bijtertje van vroeger werd een schoothond”

Twee vragen ter afsluiting aan de accountancy professionals.

Vraag één, Weet u of het in de accountancy een net zo ingewikkeld en langdurig proces is, ervan uitgaande dat er relatief ook te weinig budget is voor de controle?

Boerenbedrog’ in FD van 20 augustus 2018 “Accountants ruziën over rol bij opsporing van fraude”

En vraag twee, Wij beschikken over veel kennis en een groot netwerk bij certificering en monitoring. Zou u de uitdaging aan willen gaan om voor een tijdje in RDP Development BV te willen rondkijken?

28 augustus 2018

RDP Development BV

ir. R. (Rogier) van Meenen